fbpx

Diputados panistas Gaby Salido y Federico Döring reprueban a SEDUVI en materia de transparencia y rendición de cuentas

En el marco de la comparecencia de Carlos Alberto Ulloa Pérez, titular de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda de la CDMX (SEDUVI), como parte de la Glosa del 4to Informe de la jefa de Gobierno, los panistas Gabriela Salido y Federico Doring acusaron la entrega de un informe con poca información y en cuyos datos existen inconsistencias.

“Es poco creíble que en el informe anual de actividades de una dependencia con un nivel de responsabilidad como lo es la SEDUVI, en cuyas manos se encuentra la carga de la planeación y desarrollo de nuestra capital, su titular entregue un documento de 112 páginas, en el cual tan solo poco más del 33 por ciento cuenta con información que realmente hace referencia a su trabajo y el avance de este, y que además en varios de los rubros que cita se observen diferencias en las cifras en comparación con las reportadas en informes pasados”, puntualizaron ambos diputados.

A este respecto, en materia de Certificados Únicos de Zonificación de Uso de Suelo, Salido Magos señaló que en informes previos se señala que de agosto 2021 a Julio 2022 fueron emitidos 77,589 de estos documentos, mientras que en otros datos entregados, tanto por la jefa de Gobierno como por esta misma dependencia, se reportaron 81,471 certificados, lo cual genera una diferencia de 7,141.

“No podemos dejar pasar estas inconsistencias, cuyo impacto puede significar un alto costo para el desarrollo y calidad de vida de las personas de las colonias donde se ubican los predios amparados por estos certificados, por lo que esperamos el titular de la SEDUVI, pueda explicarnos cómo es que existe un ajuste de esta magnitud en este rubro, o cómo es que nadie en esa dependencia revisó sus propios informes y advirtió esta discrepancia”, señalaron.

Citando algunos ejemplos, al analizar los datos, se percibe que, de este universo, en lo que se refiere a los Certificados de Uso de Suelo por derechos adquiridos en el mismo periodo, hay una diferencia de 35 menos, en comparación con el reporte original, cifra que se presenta sin que se especifique de qué predios se está hablando y si estos certificados fueron quizás revocados, percibiéndose falta de claridad por parte de esa dependencia.

Esta misma situación se presenta en cuanto a la emisión de certificados por programa de regularización del uso del suelo de establecimientos mercantiles de bajo impacto urbano de hasta 100 metros, con una diferencia de 8 documentos de los cuales no se refiere ni el tipo de establecimiento ni los predios a los que aplica.

Por si esto fuera poco, manifestaron los panistas, a este análisis de cifras se suma un tercer elemento que son los datos obtenidos a través de solicitudes de transparencia; aquí se encontró que en lo que respecta a los juicios de lesividad, no solo existen diferencias entre los datos entregados por la propia SEDUVI, ya que en sus informes anuales señalan 77 juicios, de los cuales hoy se reportan tan solo 19, mientras que por transparencia informan un total de 13.

Tres cifras distintas para un mismo tema, esta situación pone en la mesa varias incógnitas obligadas, calificaron los diputados panistas.

0 Shares
Back to Top
Copy link
Powered by Social Snap